Минувшее десятилетие (с 2014 года) стало периодом активизации процессов, связанных с законодательным закреплением территориального состава Арктической зоны Российской Федерации [1], институционализации статуса арктических местностей как приоритетных геостратегических территорий страны [2]. Благодаря этим процессам стало возможным рассматривать арктические территории России как единый объект стратегирования и сценирования, требующий проведения политики стимулирования устойчивого развития и внедрения соответствующих механизмов [3]. Специфика арктических территорий заключается прежде всего в очаговом характере размещения производительных сил, что в том числе отражается и на сети общеобразовательных организаций. Особенно ярко очаговый характер освоения территории проявляется в моногородах — населенных пунктах с преобладанием одного работодателя-монопсониста. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации [4], в России функционируют 319 монопрофильных муниципальных образований (моногородов), 14 из которых расположены на территории Арктической зоны РФ. С учетом того что всего в России 20 303 муниципалитета, 147 из которых входят в состав АЗ РФ (по состоянию на 1 января 2021 г.), в Российской Арктике наблюдается более высокая концентрация моногородов по сравнению с остальной территорией страны: их доля в АЗ РФ составляет 9,5 %, в целом в России — 1,6 %.

Как отмечают В. В. Пациорковский, Ю. А. Симагин и Д. Д. Муртузалиева, «демографическое и социально-экономическое развитие геостратегических арктических территорий требует долгосрочного государственного планирования и контроля происходящих перемен, нельзя допускать “обезлюдения” геостратегических территорий, равно как и нельзя допускать формирования в них новых моногородов, что в первую очередь касается Арктической зоны РФ и дальневосточных регионов» [5]. Данные исследователи также отмечают связь между появлением моногородов и практикой отраслевого управления в экономике: строительство населенных пунктов этого типа решает задачу максимизации эффекта при минимуме затрат в данный момент времени, что при отсутствии необходимого контроля и регулирования со стороны органов государственной власти может создать риски неравномерного развития соответствующих территорий.

Проблема выравнивания условий развития моногородов Российской Арктики особенно актуальна для социальной сферы и, в частности, для системы образования в контексте реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, устанавливающей повышение доступности качественного общего образования в качестве одной из приоритетных задач социально-экономического развития арктических территорий [6].

Проблему доступности качественного общего образования представляется целесообразным рассматривать во взаимосвязи с изучением дифференциации территорий АЗ РФ по качеству образования. В рамках данного исследования анализ текущей ситуации с уровнем различий качества общего образования проводился на основании ответов родителей обучающихся семи арктических субъектов РФ (Мурманская и Архангельская области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа, Республика Саха (Якутия) и Красноярский край), полученных по результатам анкетного опроса, в котором приняли участие 1500 респондентов, в том числе 319 человек, проживающих в моногородах.

Отвечая на первый вопрос, родители обучающихся определили «зоны риска», в которых, по их мнению, наиболее вероятно возникновение образовательного неравенства (см. рис. 1).

Респонденты, проживающие в «моногородах», чаще других выделяли неравенство между обучающимися, проживающими в разных местностях (34,7 %). Относительное большинство респондентов всей выборочной совокупности (41,8 %) затруднились с ответом на данный вопрос.

При этом большинство (30,9 %) родителей обучающихся школ, расположенных в «моногородах», не видят существенных различий в качестве общего образования по сравнению с другими населенными пунктами своего региона, что наглядно демонстрирует рисунок 2.

В свою очередь, жители населенных пунктов, не являющихся «моногородами», в большей степени отмечают отличия в лучшую сторону своих населенных пунктов по качеству общего образования (сумма вариантов ответов «отличается значительно в лучшую сторону» и «отличается немного в лучшую сторону» — 30,4 %).

Далее участникам опроса было предложено оценить по 4-балльной шкале вероятность возникновения двух ситуаций.

Результаты оценки вероятности возникновения указанных ситуаций показаны на рисунке 3.

По сравнению с жителями других территорий проживающие в «моногородах» родители обучающихся в меньшей склонны к возможной смене как населенного пункта, так и в целом региона.

По сравнению со всеми респондентами жители «моногородов» чаще указывают на недостаточность образовательных организаций с углубленным изучением отдельных предметов на территории своих населенных пунктов — 37,3 % (см. рис. 4).

Родители, которые не считают выбранную школу лучшей из имевшихся на момент поступления альтернатив, указали причины, по которым они не отдали своего ребенка в более предпочтительную школу (см. рис. 5). Среди таких причин самыми распространенными стали удаленность школы от дома (60,8 %), а также отсутствие свободных мест в школе (23,4 %).

На рисунке 5 также показано, что, в отличие от всех остальных респондентов, жители «моногородов» чаще в качестве причин непоступления в предпочтительную школу указывали отсутствие свободных мест в этой школе (37,1 %) и необходимость дополнительных расходов на подготовку к поступлению (11,4 %).

Обобщая полученные результаты исследования, можно сделать вывод о том, что родители обучающихся:

а) уверены в том, что проблема образовательного неравенства является существенной для современной школы; чаще представителей других групп значимость этой проблемы отмечают родители 50 лет и старше, а также респонденты, чьи семьи испытывают значительные экономические трудности; при этом образовательное неравенство проявляется между обучающимися разных регионов, а также теми, чьи родители занимают разное положение в обществе; убежденность в преобладании территориального неравенства в образовании над другими проявлениями неравенства усиливается среди родителей, проживающих в «моногородах»;

б) считают, что на уровень доступности качественного общего образования сильнее всего влияют мотивационные установки обучающегося и его семьи, характер социально-экономического развития региона, уровень информированности родителей о системе образования, а также характеристики самой школы (кадровые, технические, финансовые); при этом на последний из перечисленных факторов жители «моногородов» обращают внимание чаще, чем родители, проживающие на других территориях;

в) полагают, что повысить доступность качественного общего образования можно прежде всего действиями материально-технического характера (увеличение объемов финансирования и обновление инфраструктуры школ), причем жители «моногородов» отдают большее предпочтение этим мерам в сравнении с жителями других местностей;

Проведение представленного и подобных исследований способствуют получению результатов, которые могут стать частью информационно-аналитической базы, обосновывающей решения по реализации стратегической задачи обеспечения доступности качественного образования на арктических территориях.